Hidalgo en la piel

Escrito por en junio 20, 2008

Hace algunos días se suscitó una gran polémica por la campaña turística para promover el estado de Hidalgo. Como ya la mayoría sabe, en la campaña aparece la actriz Iran Castillo, dicho sea de paso se veía muy bien en sus fotos en la revista H, mostrando los atractivos del estado sobre sus propios atractivos, que claro como ya casi todo en este mundo digital fueron puestas con la magía del photoshop.

De una manera un tanto amarillista, que casi no se da en los medios, se dió a conocer que el INAH exigió al gobierno del estado cesar la campaña. El INAH que es el encargado de regular el uso promocional de monumentos a través de una estricta normativa, dijo que el problema está con tres fotos y no fue por ‘moralismo’ sino por un defecto de forma. Que alguien me explique eso porque a la srta. Castillo no se le ve ningun defecto en sus formas.

A todo esto se sabe que en la campaña de promoción se gastaron ó gastarán 40 millones de pesos, que pues no es como que muy poquito varo, pero la neta como que el dinero se puede usar de mejor forma. Es decir, el estado de Hidalgo es uno de los más pobres del país y a excepción de unos cuantos municipios, la mayoría del estado se sostiene de las remezas del extranjero, si, de gringolandia. Esta campaña atraerá, esperemos, más turístas al estado, pero no mejora en gran cosa la situación del pueblo y la gente, basamos nuestra economía en los recursos naturales sin darle un valor agregado. Deberian crearse proyectos sustentables a largo plazo y no solo proyectos y/o campañas que maquillen un poco las cosas sin dar una solución, proyectos que generen empleos dignos y bien pagados. Llenar de walmart’s, aurreras y demás cosas el estado no mejora en mucho la calidad de vida de los habitantes.

  • Jimy

    Si bien es cierto que el dinero de esta campaña hubiese sido de mayor provecho en otros ambitos del estado lo cierto es y que me corrigan si me equivoco, que esta lana ya esta etiquetada o destinada a gastarse en rubros especificos y quiero pensar que esto ya estaba destinado para promoción turistica del estado, de ser asi pues no podria haberse gastado en otra cosa.

    Y por otro lado y para variar las instituciones siempre se preocupan por lo que menos les deberia de importar, pues no se si sepan pero en Tulancingo hay una piramide, misma que esta una situacion bastante deplorable, asi que señores del INAH, hay cosas de mayor relevancia por que indignarse y actuar.

  • jahz

    es muy cierto todo lo anteriormente comentado, sin embargo quiero recordar que si algo le falta al turismop hidalguense, es promoción, y muy en lo personal, tener a iran castillo como imagen turística de hidalgo no se me hace la mejor opción, ya que aunque su belleza es inigualable y evidente, resulta ser una imagen muy debil, que en parte refleja la situacion del turismode hidalgo frente al de todos los demás estados, y bueno ps eso no nos beneficia para nada; asi que bueno, pienso que invertir en publicidad, es una muy buena inversión, sin embargo deberían fijarse en que lo que ofrecen esté a la altura del mercado, ya que el apoyo al turismo, en materia económica, es sumamente limitado, lo que nos hace una tener una oferta bastante precaria.

  • es lindo el lugar muy mexicano

  • Clauss

    Irónicamente la descalificación del INAH resultó de publicidad extra al Estado, y lo mejor es que fue “gratis” (claro entre comillas porque después de gastar 40 millones nada derivado de eso puede considerarse gratis) lo que sí, es que tuvo mayor impacto, yo soy de Pachuca y es la segunda vez que salgo del Estado para radicar fuera y es increible como la gente no sabe ni cual es la capital, pues mucho menos lo que el Estado tiene que ofrecer. He tratado de promocionar y ojalá que espacios como este sirvan y podamos de cierta manera lograr impactar. Cabe resaltar que el turismo no lo es todo y existe gente capaz de desarrollar otro tipo de bienes para rescatar la economia, aunque ese es otro tema…